Utan att hävda statistisk signifikans så har vi alla någon gång observerat hur par tenderar att göra det som just hon vill göra, och det hela drivs ofta igenom med argumentet att det är bäst för båda att göra just det hon vill göra. Det här spelet förklarar varför dramatiska personer ofta får som de vill och vilken strategi som kan användas för att jämna ut oddsen.

Könskriget

Anders och Anna planerar att gå ut tillsammans under kvällen. Anders vill se en fotbollsmatch och Anna vill gå på konsert. Men båda vill hellre gå tillsammans än var för sig.

Varje person får 3 poäng om de går tillsammans till evenemanget de helst vill se, 1 poäng om de går till den andra tillställningen tillsammans, och 0 poäng om om de inte går tillsammans.

Här listas de olika möjligheterna:

Frågan är vad som nu händer.

Möjlighet 1: Konsert eller fotboll

Än så länge är spelet enkelt och det är enkelt att se vilket drag som är bäst att göra, baserat på den första spelarens drag.

Så här tänker Anders:

• Om Anna väljer att se på fotboll så går han också på fotboll och får 3 poäng istället för 0 poäng från konserten.
• Om Anna väljer att gå på konserten så kanske Anders inte kommer att få en perfekt kväll men följer ändå med och får 1 poäng istället för 0 poäng.

Anders försöker helt enkelt gissa sin motspelares drag och följer efter.

Anna resonerar exakt likadant. Hon vill vara tillsammans med Anders så hon väljer det alternativ som hon tror att han kommer att välja.

Utgången blir att båda går på fotboll eller att båda går på konsert.

Nash-jämnvikt uppnås eftersom varken Anna eller Anders har något att vinna på att ensam byta strategi, utan måste göra det tillsammans med sin partner för att tjäna på strategibytet. Detta gäller även om någon av dem i förtid känner till den andres beslut. Exempelvis är trafikriktningen i Nash-jämvikt, antingen följer alla vänstertrafik eller så följer alla högertrafik, någon medelväg är inte möjlig eftersom det ger lägre poäng till samtliga spelare.

Ett exempel på detta är trafiken i vissa tredjevärldenstäder där alla kör hur som helst och ett tredje equilibrium uppnås eftersom ingen tjänar på att välja varken högra eller vänstra sidan. Därför fortsätter alla att singla slant varje morgon för att avgöra om de ska köra på vänster eller höger sida på väg till jobbet just den morgonen.

Vad som är bra med detta är att båda tjänar på att samarbeta i sin strategi. Dessvärre finns det fortfarande två likvärdiga utgångar och det går fortfarande inte att förutsäga om de kommmer att välja fotbollen eller konserten.

Men det finns fler möjligheter att lägga till i spelet.

Möjlighet 2: korrelerad jämvikt

Om spelet upprepas, som det ofta gör i ett förhållande, så finns det en bra kompromiss som både Anders och Anna skulle vinna på att komma överrens om. Varje gång de står inför ett liknande scenario skulle de kunna singla slant. Över tid skulle utgången jämna ut sig och båda skulle få 2 poäng i genomsnitt.

Om Anders och Anna singlar varsin slant så skulle de istället få i snitt 1 poäng per spel. I ett sunt förhållande finns kompromisser och parterna väljer den korrelerade jämnvikten.

Men den excentriska flickvännen tolererar inte detta. För att få som hon vill använder hon en annan strategi.

Möjlighet 3: Ändra på spelreglerna

Anna vill verkligen gå på konserten och hon vill övertyga Anders att det är bäst även för honom att gå dit. Ett alltför vanligt scenario från verkligheten.

Här är en drastisk strategi som hon kan använda sig av: Hon tar fram en hundralapp från sin handväska och låter meddela:

Anders, jag vill verkligen gå på konserten. Och om jag tror att det ens finns en möjlighet att vi inte går dit, skulle det driva mig till vansinne. Jag skulle bli tvungen att distrahera mig själv med att elda upp den här hundralappen.

Jag går till rummet bredvid för att fundera på saken. Knacka på när du har valt fotbollen eller konserten. Men tänk på vad som är bäst för oss båda!

Anna har introducerat en ny strategi i spelet som kallas för elda upp pengar. I det här spelet väljer hon först om hon eldar upp hundralappen eller inte, och sedan väljer båda spelarna till vilket evenemang de ska gå.

Att elda upp hundralappen kostar en poäng för Anna. Hur kommer det här spelet att utveckla sig?

Nu skapar vi en stor matrix med alla valmöjligheter och analyserar den.

Anna har två drag att utföra: hon kan elda upp hundralappen eller inte, och hon kan gå på fotboll eller på konsert. Hennes val finns representerade till vänster i matrixen.

Anders har också två val att göra. Hen måste välja vad han ska göra om Anna eldar upp hundralappen, och vad han ska göra om hon inte eldar upp den. Låt oss förkorta Anders val av ”om hon eldar upp pengarna går jag till konserten, och om hon inte eldar upp pengarna går jag på fotboll” och så vidare.

Matrixen ser ut som följande:

Nu kan vi eliminera dåliga strategier genom att iterativt eliminera svaga strategier.

Möjligheten att Anna både behåller pengarna och går på fotboll inte konsistent med de nya reglerna som hon just har introducerat så den kan strykas. Tack vare hotet att bränna hundralappen har hon sett till att hon inte kan få några poäng alls genom att gå på fotboll. Båda spelarna inser detta och avskriver detta från matrixen.

Genom att addera poängen i de återstående kolumnerna så ser vi att Anders möjlighet att gå på konsert oavsett om hon eldar upp pengarna eller inte ger 2 poäng. De följande kolumnerna ger 1, 1 respektive 0 poäng.

Vi ser också att Annas strategi att behålla pengarna och gå på konsert är hennes starkaste strategi med 6 poäng gämfört med de andra raderna som ger 2 eller 0 poäng.

Resultatet är följande: Equilibrium uppnås genom att Anna låter bli att elda upp hundralappen och går till konserten, och Anders går till konserten oavsett om Anna eldar upp sina pengar eller inte. Saken behöver inte ens diskuteras, och Anders har inget att vinna på att ens föreslå fotbollen som en möjlighet i framtiden.

De går tillsammans till konserten, precis som Anna ville! Som en bonus kan har hon dessutom övertygat både sig själv och Anders att Anders har valt att gå på konserten för bådas bästa.

Anna fick som hon ville för att hon hotade att elda upp sin hundralapp. Men hon behöver faktiskt aldrig elda upp sin hundralapp. Hon vinner för att hon hotar att förstöra för sig själv.

Att elda upp sina pengar som strategi i det verkliga livet

Det här spelet påminner om hur bortskämda tonåringar agerar i verkligheten. De förstör inte alltid för sig själva eller sin omgivning. De behöver bara hota att göra det och spela sura för att tvinga andra till att göra som de vill.

Man kan även tänka sig att att ett icke uttalat hot (eller uppfattat hot) att göra slut eller vägra sex. Detta skulle ge båda spelarna minuspoäng men de olika möjligheterna och utgången förblir densamma. Lägg dessutom till att i över 70% av förhållanden och äktenskap är det mannen upplever sig ha mer att förlora på skiljsmässa eller att någon gör slut. Det ger en situation där Anna får minuspoäng ifall hotet utförs, men Anders får ännu mer minuspoäng. Anders strategi att alltid följa med på konserten blir då ännu mer ”fördelaktigt” i relation till de andra strategierna.

Vidare så tolkas alltför ofta förmågan att förstöra för sig själv eller säga ”my way or the highway” som en styrka. Det ger ju ett sken av att vara orädd och kompromisslös, vilket ofta backas upp av underliggande resurser. Oräddhet betraktas (särskilt av kvinnor) därför som en mycket attraktiv egenskap, vilket förklaras inom evolutionärpsykologin. Tvärtemot vad vår kulturella uppfostran försöker lära oss så är vi alla attraherade av en viss grad av hänsynslöshet och kompromisslöshet.

Det är inte en slump att klassens värsting som trotsar läraren och riskerar kvarsittning också är poppis bland tjejerna. Detta är även en omständighet som gör att relationer där en part är hänsynslös ofta pågår längre än de borde.

En annan egenskap som gör att vissa personer är beredda visa samma hänslöshet för att få sin vilja igenom är vad som på evolutionspsykologi-språk kallas för ”sense of entitlement”. Det innebär att man har en känsla av att förtjäna att få sin vilja igenom. Att det helt enkelt är ens rättighet att få det man vill ha. Även detta är en egenskap som gör att personen uppfattas extra attraktiv i ett förhållande eftersom den indirekt antyder att personen är något alldeles extra. Fenomenet beskrivs utförligare i posten om egoism kontra egocentrism.

Hur Anders kan försvara sig

Anders har två alternativ för att slå tillbaka. Han kan hota med att elda upp egna pengar i förebyggande syfte, vilket kan få Anna att se spelet från Anders synvinkel och sluta upp med sin småaktighet.

Eller så kan han ta det säkra före det osäkra och avsluta spelet en gång för alla. Det händer att bortskämda personer växer upp och ändrar på sig, men det är en fråga om hur snabbt och om det är värt ansträngningen.

det finns säkert sätt att handskas med destruktiva personer, men det bästa är för det mesta att inse att det inte är värt mödan och besväret. Att göra slut och avsluta spelet är det mest uppenbara valet, men som spelet ovan illustrerar, räcker det oftast med att ge ett sken av att vara kapabel till att göra slut.

1. Tala först om för Google att du använder dig av systemet som definieras på schema.org.
   <html itemscope itemtype="http://schema.org/Person">
2. Märk upp det du vill specificera åt Google. Exemplen nedan talar om för Google att sidan handlar om mitt namn, en beskrivning av vad sidan handlar om och vilken bild som ska representera mig.
   <span itemprop="name">David Olofsson</span>
<span itemprop="description">Spelteori, humanetologi, sökmotoroptimering och andra intressanta saker.</span>
<img itemprop="image" src="http://www.davidolofsson.se/images/david-olofsson-pixel.png">

Inlägget är översatt med Google translate men kommer att fixas

Jag hade fram till 3 på natten, studera för en examen i att skapa musik som jag studerade vid universitetet. Klockan 6 på morgonen att någon öppnade dörren till studenten studentrum där jag sov. På den tiden jag aldrig ens låst dörren eftersom det var norrut i Sverige, en mycket lugn plats. I dörren stod en stor man i civila kläder med ett allvarligt uttryck i ansiktet.

Jag vaknade men låg kvar på fred. Han sa ”Du ska veta varför vi är här!” på ett hårt sätt som jag senare förstod var bara en teater. Jag sa nej och han sa att han var från den svenska IT-brottslighet enhet. Bakom honom kom två svenska poliser från den lokala polisenhet, även i civilklädda. Bakom dem var en man i svart kostym och slips, som senare introducerades som en specialagent David Black med FBI.

Jag var fortfarande lugn och trygg när de bad om tillstånd att låta FBI-agent kommer in i rummet och ställa frågor, eftersom deras husrannsakan inte ge honom tillstånd.

Förresten, var ordern undertecknades av James von Reis, en åklagare som är en offentlig person från att ta på ett flertal uppmärksammade IT-fall i Sverige. Han är ondskan personifierad. Djävulen går jorden. Jag ska ladda min vattenpistol med heligt vatten och pistol ner honom med det.

Hur som helst, visste jag inte hade något att vara rädd för, sa jag säker på, vad som helst. En av de lokala polismännen blixtrade en pistol och FBI-agenten blixtrade hans märke. Jag blev inte imponerad. Okej Okej, det var ganska coolt att se en FBI-badge bli flashad som på film. Agenten var inte i lika cool som Fox Mulder dock.

När jag insisterade på att säga att jag inte visste varför de var där, förklarade polisen från IT-brott enhet som jag var under utredning för att hacka en US Military e-postserver. På den tiden min studietid studentrum var ganska placerade med en massa datorer, syntar och böcker så att polisen verkade vara säkra på sig själva att de hade hittat hackern. Det var en väntan på cirka en halvtimme i mitt rum så jag gick upp för att klä på och en polis nästan hoppade på mig och tänkte att jag skulle börja slåss eller något.

Men jag fick just klädd och sedan visade kostymen från FBI min studio utrustning. Han var besviken att jag inte ens hade lösenord på mina datorer. Men jag var inte alltför bekymrad över besvikelse honom.

Då samlades mina datorer och vi tog bort till polisstationen. Jag föreställde mig att berätta mina barnbarn om hur jag kom till polisstationen helt ur det blå. Det kändes helt overkligt. Tyvärr poliserna försäkrade mig om att jag inte drömde. De kom överens att det var något att berätta för mina barnbarn ändå.

Först satte de mig på ett kontor där det var en inspektör som arbetar med några papper. De sa att jag kunde vänta där eftersom de inte känner behov av att låsa upp mig.

Jag var tydligen väldigt trött efter bara 3 timmars sömn och satte sig bekvämt med benen på en annan stol. Detta gjorde den äldre polisen upprörd och jag kände mig som säger till honom att skruva sig själv eftersom de var de som f ** king med mig och inte tvärtom. Men klart det skulle ha varit någon nytta att argumentera med en polis som inte var kopplad till mitt fall på något annat sätt än barnvakt mig på sitt kontor.

Efter en del, faktiskt ganska bra, frukost på kontoret de lät mig veta att utredningen behövde mer tid så de var tvungen att sätta mig i häktet. Jag var tvungen att byta till fängelse kläder och mina grejer har samlats in av en uttråkad titta vakt. Han gav mig en nyfiken blick när han läste i tidningarna att jag var häktad misstänkt för dataintrång. Och en andra titt när han skrev ner innehållet i min plånbok, där jag hade en kondom. Varför fann han att anmärkningsvärt, jag vill inte veta. Jag föredrar att inte tänka på vad de kan försöka bakom väggarna i ett häkte.

Jag sattes i en liten cell med en TV, men det var inget intressant på. Polisen sade att de också hade besökt mina föräldrars hus så jag ville ringa min mamma för att lugna ner henne. Jag visste att hon skulle oroa mig så jag ville säga till henne att det var egentligen inte något att oroa sig för. De tillät inte det, men de lät mig skriva ett brev (som jag aldrig fick tid att skicka).

Ett par timmar och en lunch senare kom de till cellen och jag lät dem vet att jag inte hade tid för detta och de sa att det tog längre tid än väntat. De frågade mig om jag ville ha en advokat men jag sa att jag inte behövde en. Då frågade igen om jag får FBI-agenten att sköta förhöret och jag sa visst, varför inte? Det var ett förhör med mig, IT-enheten polisen och FBI-agent. Återigen frågade han mig om agenten kan fråga mig frågor direkt på engelska. Återigen sa jag säker på.

Under förhöret började de se mer och mer uttråkade när de insåg att jag inte skulle erkänna någonting. De släppte också sin tuffa fasad så vi kunde prata på ett avslappnat sätt. Och de hade glömt att dämpa rummet och pekar en ljusstark lampa på mitt ansikte från början.

En rolig quirk var att FBI-agenten letade igenom alla mina CD-skivor under förhöret och han sa att jag stavade porr fel eftersom jag hade en CD med en Jenna Jameson porrfilm på den. Jag förklarade att ibland på internet, folk stava det pr0n. Han sade: Åh, som de stavar warez?

De frågade om mina bröder kunde ha gjort dataintrång men jag förstås sagt att jag litade på dem och att de inte skulle göra något sånt. Jag insåg nu att de förmodligen skulle förhöra mina bröder också men tydligen våra berättelser matchas, eftersom jag visste att de skulle. Jag menar, även om vi hade varit upp till ofog, skulle vi åtminstone få en matchande historia beredd, skulle inte vi? De förklarade också att jag var den huvudmisstänkte eftersom jag var den storebror syskon som hade gått ut från mina föräldrars ställe först.

Jag gjorde sedan berätta för dem att en person som hade varit i vårt hus tidigare höll på med den här sortens saker. Den personen var i samma skola klass som min yngsta bror och jag inte vill att de ska bråka med min bror. Jag fick veta att den påstådda dataintrång var klar med min fars uppringt Internet konto. De hävdade då att ha bevis för att hacka utförts från huset tidigt på morgonen men de ville inte driva det vidare när jag sa det är inte möjligt. I slutet av förhöret hade de redan gett upp fallet och jag släpptes.

Nästa dag på universitetet, var alla i min klass ger mig nyfiken ler som min vän hade sagt till dem att jag missade tentan på grund av att sitta i ett förhör med FBI. Det var ganska roligt eftersom de inte riktigt vet om jag verkligen gjorde det eller inte. Allt var cool och tillbaka till det normala, förutom att de fortfarande hade mina datorer och det var svårt att förbereda sig för den kommande konserten utan min studio datorer. Men jag lyckades det.

PS. Det visar sig jag hade ett alibi. Det verkar jag gjorde militärtjänst som brandman vid tiden för brottet … Eller gjorde jag?

Det hela är faktiskt ganska enkelt. Det bästa är att registrera ett eget domännamn som jag har gjort. Men man kan även registrera sig hos en gratis bloggtjänst såsom Blogger eller WordPress. Se då till att bloggen har samma namn som Du och att bloggens webbadress också innehåller hela Ditt namn.

När Du väl har skapat Din sida så skriv så mycket som möjligt på den och se till att inkludera Ditt namn flera gånger i texten. Nästa steg är att se till att andra sajter länkar till Din sida. Det här är lite knivigare men en guide över hur Du kan få länkar till Din sida finns här.

Du kan även skapa fler sidor om Dig själv. Skapa ett konto på Newsmill och skriv kommentarer. Skriv en Pressrelease om Dig själv på MyNewsDesk. Skapa en Googleprofilsida. Mikroblogga om Dig själv på Bloggy. Skapa ännu fler bloggar om Dig själv.

Vissa bloggar har gjort så att dess kommentarslänkar inte räknas (rel=”nofollow” i länk-taggen). Du får alltså inte särskilt värdefulla länkar genom att kommentera på dessa. Exempel är WordPress och Blogger. Använd guiden som nämns ovan för att vara säker på att Du verkligen får meningsfulla länkar.